MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132519593 · doi:10.1101/gad.1604407

Dissecting eIF4E action in tumorigenesis

2007· article· en· W2132519593 sur OpenAlexaff
Hans-Guido Wendel, Ricardo L.A. Silva, Abba Malina, John R. Mills, Hong Zhu, Takeshi Ueda, Rie Watanabe‐Fukunaga, Rikiro Fukunaga, Julie Teruya‐Feldstein, Jerry Pelletier, Scott W. Lowe

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePI3K/AKT/mTOR signaling in cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCold Spring Harbor LaboratoryLeukemia and Lymphoma SocietyHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésEIF4ECarcinogenesisBiologyCancer researchTranslation (biology)OncogenePhosphorylationMutantEukaryotic translationCancerCell biologyGeneGeneticsMessenger RNACell cycle

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genetically engineered mouse models are powerful tools for studying cancer genes and validating targets for cancer therapy. We previously used a mouse lymphoma model to demonstrate that the translation initiation factor eIF4E is a potent oncogene in vivo. Using the same model, we now show that the oncogenic activity of eIF4E correlates with its ability to activate translation and become phosphorylated on Ser 209. Furthermore, constitutively activated MNK1, an eIF4E Ser 209 kinase, promotes tumorigenesis in a manner similar to eIF4E, and a dominant-negative MNK mutant inhibits the in vivo proliferation of tumor cells driven by mutations that deregulate translation. Phosphorylated eIF4E promotes tumorigenesis primarily by suppressing apoptosis and, accordingly, the anti-apoptotic protein Mcl-1 is one target of both phospho-eIF4E and MNK1 that contributes to tumor formation. Our results provide insight into how eIF4E contributes to tumorigenesis and pinpoint a level of translational control that may be suitable for therapeutic intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations477
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetPI3K/AKT/mTOR signaling in cancerTravaux en français237 207