MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132534214 · doi:10.1093/japr/13.1.65

Hatchability and Early Chick Growth Potential of Broiler Breeder Eggs with Hairline Cracks

2004· article· en· W2132534214 sur OpenAlexaff
Danielle Barnett, B.L. Kumpula, R.L. Petryk, Nicholas A. Robinson, R.A. Renema, F.E. Robinson

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Applied Poultry Research · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncubationHatchingBiologyFlockBroilerAnimal scienceAnatomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Eggs with hairline cracks are often placed in incubators, as they can appear structurally sound and, hence, capable of producing a saleable chick. The relative incubation weight loss, embryonic mortality, hatchability, and early chick growth rates associated with normally shelled broiler eggs and those with hairline cracks under practical conditions are not known. To determine the incidence of hairline cracks, eggs from 5 commercial flocks of various strains were candled, and equal numbers of hairline-cracked and normal eggs were collected and incubated for 21 d. All eggs were weighed and candled at 18 d, and any nonviable eggs were removed. All unhatched eggs remaining after 21 d of incubation were broken open to assess the stage of embryonic development. Transfer weights, hatchability, and chick hatch weights were lower (P < 0.05) in hairline-cracked as compared with normal eggs, whereas the percentage of weight loss was higher in hairline-cracked eggs. Hatchability was 74.37% for normal eggs as compared with 50.52% for hairline-cracked eggs. The incidence of mid (8 to 14 d of incubation) and late (over and including 15 d of incubation) embryonic mortality was higher in hairline-cracked eggs as compared with normal eggs. Significantly more hairline-cracked eggs were contaminated, broken, or both during incubation as compared with normal eggs. An increase in chick mortality was associated with hairline-cracked eggs compared with the normal eggs during the 14-d chick growth trial. Hairline cracks reduced hatchability of hatching eggs, increased the likelihood of contamination in the incubator due to putrefaction, and resulted in greater chick mortality. For these reasons, hairline-cracked eggs should not be incubated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Applied Poultry ResearchMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207