MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132543018 · doi:10.4997/jrcpe.2010.306

Toxicities associated with bleomycin

2010· review· en· W2132543018 sur OpenAlexaff
A. Fyfe, Pam McKay

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary Fibrosis
Établissements canadiensHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBleomycinMedicineRashDermatologyPneumonitisPulmonary toxicityLymphomaToxicityMycosis fungoidesErythemaDiscontinuationPathologyChemotherapyInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bleomycin is an anti-neoplastic antibiotic used in chemotherapeutic regimens for Hodgkin lymphoma, testicular tumour and Kaposi's sarcoma and to induce chemical pleurodesis in malignant effusions. Bleomycin toxicity predominantly affects the skin and lungs. Skin toxicity classically presents as flagellate erythema, a rare drug rash, where the patient appears to have been whipped. Bleomycin-induced pneumonitis is more commonly recognised and can occasionally prove fatal. Although both these conditions are well documented in the literature, in clinical practice they are uncommon. Indeed, in our institution (a teaching hospital with a large lymphoma practice) we cannot recall a previous case of flagellate erythema. Both skin and lung toxicities induced by bleomycin usually respond to discontinuation of the drug and steroid therapy. We present two case studies of patients with bleomycin-related toxicity and a short synopsis of current literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Royal College of Physicians of EdinburghMême sujetInterstitial Lung Diseases and Idiopathic Pulmonary FibrosisTravaux en français237 207