MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132545605 · doi:10.1186/2046-4053-2-51

Bibliometric and content analysis of the Cochrane Complementary Medicine Field specialized register of controlled trials

2013· article· en· W2132545605 sur OpenAlexafffund
L. Susan Wieland, Eric Manheimer, Margaret Sampson, Jabez Paul Barnabas, L.M. Bouter, Ki‐Ho Cho, Myeong Soo Lee, Xun Li, Jianping Liu, David Moher, Tetsuro Okabe, Elizabeth Pienaar, Byung‐Cheul Shin, Prathap Tharyan, Kiichiro Tsutani, Daniëlle van der Windt, Brian Berman

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensUniversity of OttawaOttawa HospitalChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesNational Center for Complementary and Integrative HealthNational Center for Complementary and Alternative MedicineNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchBeijing University of Chinese MedicineKorea Institute of Oriental MedicineUniversity of Ottawa
Mots-clésMedicineMEDLINERegister (sociolinguistics)Family medicineAlternative medicinePsychological interventionClinical trialTraditional medicineInternal medicinePathologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The identification of eligible controlled trials for systematic reviews of complementary and alternative medicine (CAM) interventions can be difficult. To increase access to these difficult to locate trials, the Cochrane Collaboration Complementary Medicine Field (CAM Field) has established a specialized register of citations of CAM controlled trials. The objective of this study is to describe the sources and characteristics of citations included in the CAM Field specialized register. METHODS: Between 2006 and 2011, regular searches for citations of CAM trials in MEDLINE and the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) were supplemented with contributions of controlled trial citations from international collaborators. The specialized register was 'frozen' for analysis in 2011, and frequencies were calculated for publication date, language, journal, presence in MEDLINE, type of intervention, and type of medical condition. RESULTS: The CAM Field specialized register increased in size from under 5,000 controlled trial citations in 2006 to 44,840 citations in 2011. Most citations (60%) were from 2000 or later, and the majority (71%) were reported in English; the next most common language was Chinese (23%). The journals with the greatest number of citations were CAM journals published in Chinese and non-CAM nutrition journals published in English. More than one-third of register citations (36%) were not indexed in MEDLINE. The most common CAM intervention type in the register was non-vitamin, non-mineral dietary supplements (e.g., glucosamine, fish oil) (34%), followed by Chinese herbal medicines (e.g., Astragalus membranaceus, Schisandra chinensis) (27%). CONCLUSIONS: The availability of the CAM Field specialized register presents both opportunities and challenges for CAM systematic reviewers. While the register provides access to thousands of difficult to locate trial citations, many of these trials are of low quality and may overestimate treatment effects. When including these trials in systematic reviews, adequate analysis of their risk of bias is of utmost importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,134
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,626
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1340,626
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,019
Bibliométrie0,3230,367
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,116 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetComplementary and Alternative Medicine StudiesTravaux en français237 207