Second Language Comprehensibility Revisited: Investigating the Effects of Learner Background
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The current study investigated first language (L1) effects on listener judgment of comprehensibility and accentedness in second language (L2) speech. The participants were 45 university‐level adult speakers of English from three L1 backgrounds (Chinese, Hindi, Farsi), performing a picture narrative task. Ten native English listeners used continuous sliding scales to evaluate the speakers' audio recordings for comprehensibility and accentedness as well as 10 linguistic variables drawn from the domains of pronunciation, fluency, lexis, grammar, and discourse. Comprehensibility was associated with several linguistic variables (segmentals, prosody, fluency, lexis, grammar), but accentedness was primarily linked to pronunciation (segmentals, word stress, intonation). The relative strength of these associations also varied as a function of the speakers' L1, especially for comprehensibility, with Chinese speakers influenced chiefly by pronunciation variables (segmental errors), Hindi speakers by lexicogrammar variables, and Farsi speakers showing no strong association with any linguistic variable. Results overall suggest that speakers' L1 plays an important role in listener judgments of L2 comprehensibility and that instructors aiming to promote L2 speakers' communicative success may need to expand their teaching targets beyond segmentals to include prosody‐, fluency‐, and lexicogrammar‐based targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle