MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132587765 · doi:10.1136/jme.2010.036715

Developing registries of volunteers: key principles to manage issues regarding personal information protection: Figure 1

2010· article· en· W2132587765 sur OpenAlexafffundabout
Emmanuelle Lévesque, Dominic Leclerc, Jack Puymirat, Bartha Maria Knoppers

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Ethics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversité LavalMcGill University
Organismes subventionnairesCentre Hospitalier Universitaire de Québec
Mots-clésConfidentialityNormativeKey (lock)Task (project management)Internet privacyComputer scienceComputer securityPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much biomedical research cannot be performed without recruiting human subjects. Increasingly, volunteer registries are being developed to assist researchers with this challenging task. Yet, volunteer registries raise confidentiality issues. Having recently developed a registry of volunteers, the authors searched for normative guidance on how to implement the principle of confidentiality. The authors found that the protection of confidentiality in registries are based on the 10 key elements which are elaborated in detail in the Canadian Standards Association Model Code. This paper describes how these 10 detailed key principles can be used during the developmental stages of volunteer registries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,389
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,389
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical EthicsMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207