MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132589277 · doi:10.1111/saje.12000

HOW LARGE IS THE PRIVATE SECTOR IN AFRICA? EVIDENCE FROM NATIONAL ACCOUNTS AND LABOUR MARKETS

2013· article· en· W2132589277 sur OpenAlexaff
Marco Stampini, Ron Leung, Setou Diarra, Lauréline Pla

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Economics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivate sectorProductivityLabour economicsPrivate sector developmentWageInformal sectorEconomicsConsumption (sociology)Primary sector of the economySample (material)Economic sectorPublic sectorBusinessEconomyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, the private sector has been recognised as a key engine of A frica's economic development. Yet, very little is known about its size and characteristics. We present novel estimates for 50 A frican countries and show that the private sector accounts for about two thirds of total investments, four fifths of total consumption and three fourths of total credit. Countries with small private sectors include a sample of oil exporters and some of the poorest countries in the continent. Surprisingly, the size of the private sector does not appear to be significantly correlated with growth performance. Labour market data reinforce the idea of a large private sector, which provides about 90% of total employment opportunities. However, most of this labour is informal and characterised by low productivity: permanent wage jobs in the private sector account on average for only 10% of total employment. S outh A frica is the notable exception, with formal wage employment in the private sector representing 46% of total employment. Finally, we find evidence of negative private sector earning premiums (−13% on the average), suggesting that market distortions abound. These are likely to prevent the efficient allocation of human resources and to reduce the overall productivity of the A frican economies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,712

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of EconomicsMême sujetFiscal Policy and Economic GrowthTravaux en français237 207