Agronomic performance and quality of spring wheat and soybean cultivars under organic culture
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Spring milling wheat (Triticum aestivum L em. Thell) and soybean (Glycine max L.) cultivars were managed to International Organic Certification Standards on two organically certified farms to evaluate two physical weed control methods, cultivar performance and quality. Nutrients were supplied as manure and compost. There was no difference (P<0.05) between flaming plus fingerweeding versus fingerweeding twice, 10 days apart, on weed control, yield, and protein in both crops. The spring wheat cultivar, AC Barrie, may be particularly well suited to production under an organic system, as indicated by its superior performance to AC Walton at the Springfield site in 2000, when growth conditions were favorable. A severe drought in 2001 limited the mineralization of soil and manure nitrogen, with the result that all spring wheat cultivars at the Springfield site did not make 13.5% grain protein, required to meet milling quality criteria. Also, in 2001 at both sites, soybean yields were reduced by 50% compared to 2000 because of reduced moisture availability and weed competition. Delays in field operations, lack of sufficient soil moisture and reduced mineralization of manure during the 2001 growing season were major factors in influencing crop production, especially at Springfield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».