Notice bibliographique
Résumé
Euthanasia is generally regarded as killing in order to put an end to the unrelieved pain \nand suffering of a patient. Most terminal diseases are often associated with unrelieved pain \nand suffering, as a result advocates of euthanasia have argued for the legalization of \neuthanasia on the ground of compassion for the patients’ suffering. However advancement \nin medicine has made it possible for modern medicine to reduce pain and suffering to the \nbarest minimum. The questions that arise from this are, given the advancement in \nmedicine; is there any necessity for euthanasia? Is the relief of pain the same as the relief of \nsuffering? Do the physiological treatment of pain and its symptoms treat the psychological \nand emotional effect of pain and suffering? This paper shall attempt to answer these \nquestions and argue that though issues and fears raised by the anti-euthanasia movements \nare very legitimate, the problems are resolvable by a well regulated medical system. I will \nattempt to explain what a well regulated system entails and how it can take care of the \nconcerns of the anti euthanasia movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,042 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,047 |
| Communication savante | 0,011 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,064 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».