High‐angle wave instability and emergent shoreline shapes: 2. Wave climate analysis and comparisons to nature
Notice bibliographique
Résumé
Recent research has revealed that the plan view evolution of a coast due to gradients in alongshore sediment transport is highly dependant upon the angles at which waves approach the shore, giving rise to an instability in shoreline shape that can generate different types of naturally occurring coastal landforms, including capes, flying spits, and alongshore sand waves. This instability merely requires that alongshore sediment flux is maximized for a given deepwater wave angle, a maximum that occurs between 35° and 50° for several common alongshore sediment transport formulae. Here we introduce metrics that sum over records of wave data to quantify the long‐term stability of wave climates and to investigate how wave climates change along a coast. For Long Point, a flying spit on the north shore of Lake Erie, Canada, wave climate metrics suggest that unstable waves have shaped the spit and, furthermore, that smaller‐scale alongshore sand waves occur along the spit at the same locations where the wave climate becomes unstable. A shoreline aligned along the trend of the Carolina Capes, United States, would be dominated by high‐angle waves; numerical simulations driven by a comparable wave climate develop a similarly shaped cuspate coast. Local wave climates along these simulated capes and the Carolina Capes show similar trends: Shoreline reorientation and shadowing from neighboring capes causes most of the coast to experience locally stable wave climates despite regional instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».