MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132616202 · doi:10.1071/py08037

Implementation, Effectiveness and Political Context of Comprehensive Primary Health Care: Preliminary Findings of a Global Literature Review

2008· article· en· W2132616202 sur OpenAlexaffabout
Ronald Labonté, Sherri Pooyak, Fran Baum, Nikki Schaay, Corinne Packer, Denise Laplante, Román Vega-Romero, Vinay Viswanatha, Françoise Barten, Catherine Hurley, Halli Manolakos, Naydú Acosta-Ramírez, Jennifer Pollard, Thelma Narayan, Suraya Mohamed, Lonneke Peperkamp, Julie Johns, Nacerdine Ouldzeidoune, Raven Sinclair, David Sanders

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Primary Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversité du QuébecInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation healthGlobal healthInternational healthPublic healthHealth policyHealth careMedicineContext (archaeology)Health promotionHealth equityHealth economicsPublic relationsPolitical scienceEconomic growthNursingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Primary health care (PHC) is again high on the international agenda. It was the theme of The World Health Report in 2008, thirty years after the Alma-Ata Declaration, and has been the topic of a series of significant conferences around the world throughout 2008. What have we learnt about its impact in improving population health and health equity? What more do we still need to know? These two questions frame a four-year international research/capacity-building project, 'Revitalizing Health for All' (RHFA), funded by the Canadian Global Health Research Initiative (http://www.idrc.ca/en/ev-108118-201-1-DO_TOPIC.html). The RHFA project is organised under the umbrella of the People’s Health Movement (http://www.phmovement.org/en) and the International People’s Health University (http://phmovement.org/iphu/), and involves researchers from over a dozen countries. Our project team’s understanding of PHC is of a comprehensive approach aimed at reducing health inequities that is based on meaningful community participation, multidisciplinary teams and action across sectors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,089
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,185
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0890,185
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,017
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of Primary HealthMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207