Gastrointestinal Decontamination for Enteric-Coated Aspirin Overdose: What to Do Depends on Who You Ask
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Overdoses with enteric-coated preparation are common. The optimal means by which to limit drug absorption in such cases is controversial. OBJECTIVE: To describe the recommendations for gastrointestinal decontamination issued by North American poison control centers for a hypothetical patient, (an adult male with normal vital signs), presenting 1 hour after ingesting 500 mg/kg of enteric-coated aspirin. DESIGN: Telephone survey of 76 poison control centers in North America. Seven toxicologists who contributed to the American Academy of Clinical Toxicology/European Association of Poison Centres and Clinical Toxicologists position statements on gastrointestinal decontamination were also surveyed for informal comparison. RESULTS: Most poison control centers (99%) and all of the toxicologists (100%) participated in the survey. Four centers (5 %) recommended syrup of ipecac and 38 (51%) recommended gastric lavage, compared with 0% and 0% of toxicologists, respectively. Seventy-three centers (97%) recommended at least one dose of activated charcoal, compared with 6 toxicologists (86%). Twenty-one poison centers (28%) recommended whole-bowel irrigation, compared with 3 toxicologists (43%). A total of 36 different courses of action were suggested by respondents at the poison centers. Some of these recommendations were potentially harmful. CONCLUSIONS: Considerable variability exists in the recommendations of North American poison control centers for the gastrointestinal decontamination of patients with large, acute overdoses of enteric-coated aspirin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».