MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132628868

International harmonized research activities report of working group on intelligent transport systems (ITS)

2001· article· en· W2132628868 sur OpenAlexaff
Y. Ian Noy

Notice bibliographique

RevueProceedings of the 17th International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV) · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensTransport Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Intelligent transportation systemEngineeringTransport engineeringEngineering managementKnowledge managementRisk analysis (engineering)BusinessComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Harmonized Research Activities Working Group on Intelligent Transport Systems was established to coordinate government research aimed at developing harmonized procedures for the evaluation of safety of in-vehicle information, control and communication systems with respect to human performance and behaviour. It deals with human-machine interactions in the broadest sense of that phrase. However, it is acknowledged that even in its broadest sense, human-machine interactions is only a part of ITS safety. This report describes the activities completed in the past five years, including the formulation of an overall framework for ITS safety assurance indicating the role of the ITS WG within this framework, a series of workshops on the safety test and evaluation of ITS, and definition of priority research problem statements. Recommendations are provided to address the formidable challenges facing the WG. It is anticipated that increased public and government concerns about ITS safety in the future will stimulate increased interest, expectation and funding of harmonized research. For the covering abstract see ITRD E111577.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,075
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0750,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0090,008
Intégrité de la recherche0,0110,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the 17th International Technical Conference on the Enhanced Safety of Vehicles (ESV)Même sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207