Aminoglycosides in Combination Therapy with ß-Lactam Antibiotics for Staphylococcus aureus Endocarditis: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background: There is no consensus as to whether aminoglycosides have a role in combination with s-lactams for the treatment of Staphylococcus aureus endocarditis. Objective: To review the literature pertaining to the use of aminoglycosides in combination with s-lactams for S. aureus endocarditis. Methods: A literature search was conducted in PubMed, EMBASE, and the Cochrane Database of Systematic Reviews (with various time frames, depending on the database). The search terms were “aminoglycoside”, “gentamicin”, “tobramycin”, “amikacin”, “netilmicin”, “streptomycin”, “staphylococcal”, and “endocarditis”; restrictions were set to identify only English-language articles describing research involving human subjects. The reference lists of all relevant articles identified in these searches were reviewed manually. All published reports of an aminoglycoside being given in combination with a s-lactam for the treatment of S. aureus endocarditis were reviewed to assess whether the results favoured combination therapy. A survey of the use of therapeutic drug monitoring for aminoglycosides was also conducted. Results: Twelve relevant articles were identified. Seven of the articles were categorized as presenting the highest quality of evidence (levels I and II), and only 1 of these favoured combination therapy, the outcome being time to clinical improvement in the subpopulation of intravenous drug users. The 5 articles with lower-quality (level III) evidence favoured the combination regimens but did not make comparisons with s-lactam monotherapy. Only 2 articles described therapeutic drug monitoring techniques with respect to aminoglycoside therapy. Conclusion: Current evidence does not support the use of aminoglycosides for the treatment of S. aureus endocarditis. RESUME Historique : Il n’existe aucun consensus sur le role possible des aminosides administres en association avec des s-lactamines dans le traitement de l’endocardite a Staphylococcus aureus. Objectif : Passer en revue la litterature actuelle sur l’emploi des aminosides en association avec des s-lactamines dans le traitement de l’endocardite a S. aureus. Methodes : Une recherche bibliographique a ete effectuee dans les bases de donnees PubMed, EMBASE et Cochrane Database of Systematic Reviews (sur diverses periodes, selon la base de donnees). Les termes utilises pour la recherche etaient : « aminoside », « gentamicine », « tobramycine », « amikacine », « netilmicine », «streptomycine », «staphylocoque » et « endocardite »; la recherche etait limitee a des articles en anglais decrivant des etudes avec des humains. Un examen des bibliographies de tous les articles pertinents ainsi recenses a aussi ete realise. Tous les rapports publies faisant etat de l’emploi d’un aminoside en association avec une s-lactamine dans le traitement de l’endocardite a S. aureus ont ete examines pour evaluer dans quelle mesure les resultats privilegiaient le traitement d’association. On a egalement examine si on avait eu recours a la surveillance pharmacocinetique des aminosides. Resultats : Douze articles pertinents ont ete recenses. Sept de ces articles ont ete classes comme presentant des donnees probantes de la plus haute qualite (niveaux I et II), et un seul d’entre eux privilegiait le traitement d’association, le parametre d’evaluation etant le delai d’obtention d’une amelioration clinique dans la sous-population des usagers de drogue par voie intraveineuse. Les cinq articles presentant des donnees probantes de plus faible qualite (niveau III) privilegiaient le traitement d’association, mais ne faisaient aucune comparaison avec le traitement par une s-lactamine en monotherapie. Seulement deux articles ont decrit des methodes de surveillance pharmacocinetique des aminosides. Conclusion : Les donnees actuelles ne corroborent pas l’emploi des aminosides dans le traitement de l’endocardite a S. aureus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».