MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132632935 · doi:10.1109/icsmc.2007.4413769

Using learning automata to model the behavior of a teacher in a tutorial-like system

2007· article· en· W2132632935 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and Algorithms
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyComputer scienceProcess (computing)Benchmark (surveying)Domain (mathematical analysis)Convergence (economics)SalientMathematics educationField (mathematics)AutomatonSocratic methodArtificial intelligenceHuman–computer interactionPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to present a novel approach to model the behavior of a Teacher in a Tutorial-like system. In this model, the Teacher is capable of presenting teaching material from a Socratic-type Domain model via multiple-choice questions. Since this knowledge is stored in the Domain model in chapters with different levels of complexity, the Teacher is able to present learning material of varying degrees of difficulty to the Students. In our model, we propose that the Teacher will be able to assist the Students to learn the more difficult material. In order to achieve this, he provides them with hints that are relative to the difficulty of the learning material presented. This enables the Students to cope with the process of handling more complex knowledge, and to be able to learn it appropriately. To our knowledge, the findings of this study are novel in the field of LA. The novelty lies in the fact that the learning system has a strategy by which it can deal with increasingly more complex/difficult Environments. In our approach, the convergence of the LA (Students) is driven not only by the response of the Environment (Teacher), but also by the hints that are provided by the latter. Our proposed Teacher model has been tested against different benchmark Environments, and the results of these simulations have demonstrated the salient aspects of our model. The main conclusion is that Normal and Below-Normal learners benefited significantly from the hints provided by the Teacher, while the benefits to (brilliant) Fast learners were marginal. This seems to be in-line with our subjective understanding of the behavior of real-life Students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,644
Score d'incertitude au seuil0,269

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning and AlgorithmsTravaux en français237 207