MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132634428 · doi:10.1136/tc.12.4.436

Tobacco control: comparative politics in the United States and Canada

2003· article· en· W2132634428 sur OpenAlexaffabout
Cynthia Callard

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensPhysicians for a Smoke-Free Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTobacco controlPoliticsNoveltyMultidisciplinary approachControl (management)Political scienceField (mathematics)Public healthPublic administrationSociologyLawMedicinePsychologyEconomicsManagementSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

By D T Studlar, Broadview Press, 2002, US$19.95, CDN$29.95, £14.99, ISBN: 1-55111-456-9. Although tobacco control is a multidisciplinary field, it is one that is practised by considerably fewer political scientists than health practitioners, lawyers or economists. For that reason alone, Donley Studlar’s examination of the development of tobacco control measures in the USA and Canada is a noteworthy contribution. There are many reasons other than novelty to read and reflect upon this political scientist’s analysis of how similar-but-different nations with similar-but-different constraints adopted similar-but-different public measures and achieved similar-but-different results. In analysing the flow of policies north and south across the border, this study provides useful explanations for why some ideas are more readily received than others. Professor Studlar thoughtfully presents major differences in US and Canadian political systems, cultures and institutions that …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207