The Effects of Cilostazol on Peripheral Neuropathy in Diabetic Patients With Peripheral Arterial Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence from diabetic animal models suggests that cilostazol, a cyclic AMP phosphodiesterase inhibitor used in the treatment of claudication, is efficacious in the treatment of peripheral neuropathy, although this is unproven in humans. The main aim of this study was to assess the effects of cilostazol on neuropathic symptomatology in diabetic patients with peripheral arterial disease (PAD). METHODS: Diabetic patients with PAD were prospectively recruited to a randomized double-blinded placebo-controlled trial. Baseline clinical data were recorded prior to trial commencement following medical optimization. Neurological assessment included the Toronto Clinical Neuropathy Scoring system (TCNS) and vibration perception thresholds (VPT) with a neurothesiometer at baseline, 6 weeks, and 24 weeks. RESULTS: Twenty-six patients were recruited from December 2004 to January 2006, which included 20 males. Baseline patient allocation to treatment arms was matched for age, sex, and medical comorbidities. There was no significant difference in neurological assessment between the treatment groups using the TCNS and VPT at 6 and 24 weeks. CONCLUSIONS: Despite extensive animal-based evidence that cilostazol attenuates neuropathic symptomatology, our results do not support this effect in human diabetic PAD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».