MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132637444 · doi:10.1503/jpn.110143

Smaller hippocampal volumes in patients with bipolar disorder are masked by exposure to lithium: a meta-analysis

2012· review· en· W2132637444 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinisterstvo Zdravotnictví Ceské RepublikyDalhousie UniversityNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésHippocampal formationBipolar disorderNeuroimagingLithium (medication)Confidence intervalMeta-analysisInternal medicinePsychologyHippocampusDepression (economics)MedicineCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smaller hippocampal volumes relative to controls are among the most replicated neuroimaging findings in individuals with unipolar but not bipolar depression. Preserved hippocampal volumes in most studies of participants with bipolar disorder may reflect potential neuroprotective effects of lithium (Li). METHODS: To investigate hippocampal volumes in patients with bipolar disorder while controlling for Li exposure, we performed a meta-analysis of neuroimaging studies that subdivided patients based on the presence or absence of current Li treatment. To achieve the best coverage of literature, we categorized studies based on whether all or a majority, or whether no or a minority of patients were treated with Li. Hippocampal volumes were compared by combining standardized differences between means (Cohen d) from individual studies using random-effects models. RESULTS: Overall, we analyzed data from 101 patients with bipolar disorder in the Li group, 245 patients in the non-Li group and 456 control participants from 16 studies. Both the left and right hippocampal volumes were significantly larger in the Li group than in controls (Cohen d = 0.53, 95% confidence interval [CI] 0.18 to 0.88; Cohen d = 0.51, 95% CI 0.21 to 0.81, respectively) or the non-Li group (Cohen d = 0.93, 95% CI 0.56 to 1.31; Cohen d = 1.07, 95% CI 0.70 to 1.45, respectively), which had smaller left and right hippocampal volumes than the control group (Cohen d = -0.36, 95% CI -0.55 to -0.17; Cohen d = -0.38, 95% CI -0.63 to -0.13, respectively). There was no evidence of publication bias. LIMITATIONS: Missing information about the illness burden or lifetime exposure to Li and polypharmacy in some studies may have contributed to statistical heterogeneity in some analyses. CONCLUSION: When exposure to Li was minimized, patients with bipolar disorder showed smaller hippocampal volumes than controls or Li-treated patients. Our findings provide indirect support for the negative effects of bipolar disorder on hippocampal volumes and are consistent with the putative neuroprotective effects of Li. The preserved hippocampal volumes among patients with bipolar disorder in most individual studies and all previous meta-analyses may have been related to the inclusion of Li-treated participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,698
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle