MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132637444 · doi:10.1503/jpn.110143

Smaller hippocampal volumes in patients with bipolar disorder are masked by exposure to lithium: a meta-analysis

2012· review· en· W2132637444 sur OpenAlexafffundvenue
Tomáš Hájek, Miloslav Kopeček, Cyril Höschl, Martin Alda

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMinisterstvo Zdravotnictví Ceské RepublikyDalhousie UniversityNova Scotia Health Research Foundation
Mots-clésHippocampal formationBipolar disorderNeuroimagingLithium (medication)Confidence intervalMeta-analysisInternal medicinePsychologyHippocampusDepression (economics)MedicineCardiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smaller hippocampal volumes relative to controls are among the most replicated neuroimaging findings in individuals with unipolar but not bipolar depression. Preserved hippocampal volumes in most studies of participants with bipolar disorder may reflect potential neuroprotective effects of lithium (Li). METHODS: To investigate hippocampal volumes in patients with bipolar disorder while controlling for Li exposure, we performed a meta-analysis of neuroimaging studies that subdivided patients based on the presence or absence of current Li treatment. To achieve the best coverage of literature, we categorized studies based on whether all or a majority, or whether no or a minority of patients were treated with Li. Hippocampal volumes were compared by combining standardized differences between means (Cohen d) from individual studies using random-effects models. RESULTS: Overall, we analyzed data from 101 patients with bipolar disorder in the Li group, 245 patients in the non-Li group and 456 control participants from 16 studies. Both the left and right hippocampal volumes were significantly larger in the Li group than in controls (Cohen d = 0.53, 95% confidence interval [CI] 0.18 to 0.88; Cohen d = 0.51, 95% CI 0.21 to 0.81, respectively) or the non-Li group (Cohen d = 0.93, 95% CI 0.56 to 1.31; Cohen d = 1.07, 95% CI 0.70 to 1.45, respectively), which had smaller left and right hippocampal volumes than the control group (Cohen d = -0.36, 95% CI -0.55 to -0.17; Cohen d = -0.38, 95% CI -0.63 to -0.13, respectively). There was no evidence of publication bias. LIMITATIONS: Missing information about the illness burden or lifetime exposure to Li and polypharmacy in some studies may have contributed to statistical heterogeneity in some analyses. CONCLUSION: When exposure to Li was minimized, patients with bipolar disorder showed smaller hippocampal volumes than controls or Li-treated patients. Our findings provide indirect support for the negative effects of bipolar disorder on hippocampal volumes and are consistent with the putative neuroprotective effects of Li. The preserved hippocampal volumes among patients with bipolar disorder in most individual studies and all previous meta-analyses may have been related to the inclusion of Li-treated participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,041
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations228
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207