MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132637703 · doi:10.1345/aph.1a484

Drug—Drug Interactions in the Elderly

2002· article· en· W2132637703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAnnals of Pharmacotherapy · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrugDrug reactionPopulationDrug interactionRegimenAdverse effectIntervention (counseling)Environmental healthPharmacologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To detect the frequency of potential drug-drug interactions (DDIs) in an outpatient group of elderly people in 6 European countries, as well as to describe differences among countries. DATA SOURCES AND METHODS: Drug use data were collected from 1601 elderly persons living in 6 European countries. The study population participated in a controlled intervention study over 18 months investigating the impact of pharmaceutical care. Potential DDIs were studied using a computerized detection program. RESULTS: The elderly population used on average 7.0 drugs per person; 46% had at least 1 drug combination possibly leading to a DDI. On average, there were 0.83 potential DDIs per person. Almost 10% of the potential DDIs were classified to be avoided according to the Swedish interaction classification system, but nearly one-third of them were to be avoided only for predisposed patients. The risk of subtherapeutic effect as a result of a potential DDI was as common as the risk of adverse reactions. Furthermore, we found differences in the frequency and type of potential DDIs among the countries. CONCLUSIONS: Potential DDIs are common in elderly people using many drugs and are part of a normal drug regimen. Some combinations are likely to have negative effects; more attention must be focused on detecting and monitoring patients using such combinations. As differences in potential DDIs among countries were found, the reasons for this variability need to be explored in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,325
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle