MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132681429 · doi:10.1111/j.1468-2427.2008.00814.x

Implementing Social and Environmental Policies in Cities: The Case of Food Policy in Vancouver, Canada

2008· article· en· W2132681429 sur OpenAlexaffabout
Wendy Berry Mendes

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Urban and Regional Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityGovernment (linguistics)Political scienceInclusion (mineral)Public policyEnvironmental policyUrban sustainabilityEconomic growthPublic administrationSociologyRegional scienceEnvironmental planningGeographySocial scienceEconomicsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent years have seen the appearance on urban agendas of social and environmental issues not conventionally understood as municipal concerns. Often framed as policy areas that promote sustainability, quality of life or social inclusion, these new arrivals are complex not only because they are often cross‐sectoral, but equally because there are few regulatory tools and resources to support their implementation. This trend has resulted in a growing body of research that asks what factors result in some social and environmental policies being adopted by municipalities, while others are not? And why in certain places and not others? Such research typically focuses on factors and processes that contribute to getting an issue on the official agenda of a municipality, but offers comparatively little by way of analysis of what happens next. This article addresses this gap by providing an in‐depth analysis of the early stages of implementation of an emerging urban issue, food policy, in the City of Vancouver, Canada. The article draws attention to the often overlooked spaces and contours of governmental institutions as sites of organizational learning and capacity building in support of sustainability. In this way, the analysis brings deeper understandings of a specific case of food policy implementation by a municipal government, while also advancing research on how similar cross‐cutting social and environmental issues are implemented by local governments elsewhere. Résumé Depuis peu, on voit apparaître dans les programmes urbains des aspects sociaux et environnementaux qui, traditionnellement, n'entraient pas dans les préoccupations municipales. Souvent formulés comme des domaines politiques défendant approche durable, qualité de vie ou inclusion social, ces nouveaux venus sont complexes, souvent parce qu'ils sont inter‐sectoriels, mais également parce qu'il existe peu d'outils et de ressources réglementaires pour faciliter leur mise en oeuvre. Il en a résulté une multiplication des recherches sur les facteurs qui permettent, ou non, l'adoption par les municipalités de certaines politiques sociales et environnementales? Et pourquoi dans certains lieux et pas ailleurs? En général, ces recherches s'attachent aux facteurs et processus qui contribuent à faire entrer une question dans le programme officiel d'une municipalité, mais apportent relativement peu quant à l'analyse de ce qui se produit ensuite. L'article traite cette lacune par une analyse approfondie des premiers stades de mise en oeuvre d'un thème urbain récent, la politique alimentaire, dans la ville canadienne de Vancouver. Il attire l'attention sur les espaces et profils souvent ignorés des institutions gouvernementales en tant que lieux d'apprentissage organisationnel et de construction de capacités permettant de favoriser la durabilité. Ce faisant, l'analyse permet de mieux appréhender un cas particulier d'application de politique alimentaire par les autorités municipales, tout en faisant progresser la recherche sur la façon dont, ailleurs, les gouvernements locaux traduisent concrètement des questions sociales et environnementales similaires couvrant plusieurs domaines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Urban and Regional ResearchMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207