Directly Observed Pegylated Interferon Plus Self-Administered Ribavirin for the Treatment of Hepatitis C Virus Infection in People Actively Using Drugs: A Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study investigated the efficacy and safety of directly observed pegylated interferon (peg-IFN) alfa-2a plus self-administered ribavirin (RBV) for the treatment of hepatitis C virus (HCV) among people with active drug use. METHODS: A randomized, open-label, parallel group trial of immediate vs delayed treatment with peg-IFN alfa-2a plus RBV in participants with recent injection drug and/or crack cocaine use (prior 3 months). The primary end point was sustained virologic response (SVR). RESULTS: Sixty-six participants were randomized (immediate treatment, n = 48; delayed treatment, n = 18). Loss to follow-up was comparable among those randomized to immediate and delayed treatment (23% vs 33%, P = .389). In a post hoc intent-to-treat analysis of all randomized individuals, the SVR was 65% (95% confidence interval [CI], 49%-78%; 31/48) in those randomized to immediate treatment as compared to 39% (95% CI, 17%-64%; 7/18) in those randomized to delayed treatment (P = .060). Among those who received delayed treatment (12/18), SVR was 58% (7/12). Among 60 participants who received at least 1 dose of study medication, SVR was 63% (95% CI, 50%-75%, n = 38). Recent drug use at baseline (past month) did not impact completion or SVR. Discontinuation due to adverse events occurred in 7%. The HCV reinfection rate was 2.8 per 100 person-years (95% CI, 0.0-14.5 person-years) with 1 reinfection observed among 23 remaining in follow-up post-SVR (median, 1.8 years; range, 0.5-1.8 years). CONCLUSIONS: Among people actively using drugs treated with directly observed peg-IFN alfa-2a plus self-administered RBV, SVR is comparable to that seen in clinical trials of non-drug users, and the rate of HCV reinfection is low.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».