Seasonal and monthly hydrological budgets of a fen‐dominated forested watershed, James Bay region, Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hydrology of Quebec, Canada, boreal fens is poorly documented. Many peatlands are located in watersheds with impounded rivers. In such cases, their presence influences reservoir inflows. In recent years, some fens have been subjected to an increase of their wet area, a sign that they may be evolving towards an aquatic ecosystem. This dynamic process is called aqualysis . This article presents the seasonal and monthly hydrological budgets of a small watershed including a highly aqualysed fen (James Bay region). The monitoring of precipitation ( P ), runoff ( Q ) and groundwater levels (WL) was conducted during the ice‐free season. Three semiempirical equations (Thornthwaite, Priestley–Taylor and Penman–Monteith) were used and compared to calculate potential evapotranspiration. The first two equations, having fewer parameters, estimate higher potential evapotranspiration values than the third equation. The use of pressure‐level gauges installed in wells, for the calculation of peatland water storage, is inconclusive. Swelling of peat, peat decomposition and plant composition could be responsible for nonnegligible amounts of absorbed water, which are not entirely accounted for by well levels. The estimation of peat matrix water storage is potentially the largest source of error and the limiting factor to calculate water balances in this environment. The results show that the groundwater level and the water storage vary depending on the season and especially after a heavy rainfall. Finally, the results illustrate the complexity of water routing through the site and thus raise several questions to be resolved in the future. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».