MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132689788 · doi:10.17831/enq:arcc.v9i1.63

Transitional Spaces: Blurring the Line Between Interior and Exterior

2012· article· en· W2132689788 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Tucker

Notice bibliographique

RevueEnquiry The ARCC Journal for Architectural Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArchitecture, Design, and Social History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterior designPlan (archaeology)Economic shortageLandscapingArchitectural engineeringSite planBayService (business)Civil engineeringEngineeringVisual artsHistoryArchaeologyBusinessArtUrban planningMarketingRegional planning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the transition spaces for homes between inside and outside designed by architects during the early twentieth century in the United States. Beginning in the late nineteenth century, the plan book became a readily available option for those wishing to build their own home in the U.S. Following a shortage of single-family houses after World War I, the design of small, single-family houses were distributed primarily through the plan book vehicle. One such plan book-producing group was the Architects' Small House Service Bureau (ASHSB). The bureau was composed entirely of registered architects and produced multiple folios of small house plans between 1914 and 1942. This paper focuses specifically on the relationship between the interior spaces and outdoors through the use of loggias, pergolas, sun porches, bay windows and other devices. The ASHSB was unique in that they promoted customization of their mass-produced house plan designs to each individual site. Thus, unlike many other plan book creators, ASHSB members determined that the relationship to the site was important to the overall design and the use of these transitional indoor/outdoor spaces, a necessity. The plans designed by ASHSB members fell into one of three sizes ” four-room, five-room or six-room plan types. The maximum number of principal rooms was six. All small house designs were presented within a rendered landscaped setting showing trees, bushes, benches and other landscaping features. At least one of the following -- porticoes, porches, dormers, bay windows, picture windows, port coheres, and sun porches”was used in every design produced by the ASHSB architect members. This work examines the range and type of spaces as well as the written recommendations and specifications that accompanied plan sets distributed by the ASHSB across the U.S and Canada during the early twentieth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,017
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,229
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnquiry The ARCC Journal for Architectural ResearchMême sujetArchitecture, Design, and Social HistoryTravaux en français237 207