MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132701664 · doi:10.1149/1.3089271

Inhibition of Copper Deposition by Polyethylene Glycol and Chloride

2009· article· en· W2132701664 sur OpenAlexafffund
Mariano Garrido, Mark Pritzker

Notice bibliographique

RevueJournal of The Electrochemical Society · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrodeposition and Electroless Coatings
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Nacional de Ciencia y Tecnología
Mots-clésOverpotentialPolyethylene glycolElectrodePEG ratioDeposition (geology)HysteresisMaterials scienceCathodic protectionCurrent (fluid)ChemistryChemical engineeringAnodeElectrochemistryThermodynamicsOrganic chemistryPhysical chemistryCondensed matter physicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive model for the effect of polyethylene glycol (PEG) and on reduction developed in Part I of this study [ Huerta Garrido and Pritzker , J. Electrochem. Soc. , 156 , D36 (2009) ] is further analyzed in Part II. On the basis of the model, the sharp loss of inhibition at a critical potential during cathodic scans occurs whenever the PEG adsorption density decreases below the minimum amount required to completely cover the electrode. When high additive concentrations are used, the electrode remains completely covered by the inhibiting film throughout the scan and, thus, the current for reduction rises more gradually with overpotential. Excellent agreement between the computed and measured current-potential curves during both forward and reverse directions of cyclic scans is obtained for each solution investigated in this study. Furthermore, analysis of the model reveals that hysteresis in these cyclic scans occurs whenever the electrode goes from a state where it is completely covered by PEG to one where it is only partially covered during the forward scan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of The Electrochemical SocietyMême sujetElectrodeposition and Electroless CoatingsTravaux en français237 207