MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132710686 · doi:10.1016/j.ijid.2013.09.013

Community-acquired pneumonia and tuberculosis: differential diagnosis and the use of fluoroquinolones

2013· review· en· W2132710686 sur OpenAlexaff
Ronald F. Grossman, Po‐Ren Hsueh, Stephen H. Gillespie, Francesco Blasi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Infectious Diseases · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePneumonia and Respiratory Infections
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBayer HealthCare
Mots-clésMoxifloxacinMedicineLevofloxacinCommunity-acquired pneumoniaTuberculosisIntensive care medicinePneumoniaMycobacterium tuberculosisAntibioticsInternal medicinePathologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The respiratory fluoroquinolones moxifloxacin, gemifloxacin, and high-dose levofloxacin are recommended in guidelines for effective empirical antimicrobial therapy of community-acquired pneumonia (CAP). The use of these antibiotics for this indication in areas with a high prevalence of tuberculosis (TB) has been questioned due to the perception that they contribute both to delays in the diagnosis of pulmonary TB and to the emergence of fluoroquinolone-resistant strains of Mycobacterium tuberculosis. In this review, we consider some of the important questions regarding the potential use of fluoroquinolones for the treatment of CAP where the burden of TB is high. The evidence suggests that the use of fluoroquinolones as recommended for 5-10 days as empirical treatment for CAP, according to current clinical management guidelines, is appropriate even in TB-endemic regions. It is critical to quickly exclude M. tuberculosis as a cause of CAP using the most rapid relevant diagnostic investigations in the management of all patients with CAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Infectious DiseasesMême sujetPneumonia and Respiratory InfectionsTravaux en français237 207