MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132713636 · doi:10.1101/gad.2001711

Small RNA-induced mRNA degradation achieved through both translation block and activated cleavage

2011· article· en· W2132713636 sur OpenAlexafffund
Karine Prévost, Guillaume Desnoyers, Jean‐François Jacques, François Lavoie, Éric Massé

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA and protein synthesis mechanisms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésBiologyCleavage (geology)Translation (biology)Messenger RNARNACell biologyMolecular biologyDegradation (telecommunications)BiophysicsBiochemistryGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small RNA (sRNA)-induced mRNA degradation occurs through binding of an sRNA to a target mRNA with the concomitant action of the RNA degradosome, which induces an endoribonuclease E (RNase E)-dependent cleavage and degradation of the targeted mRNA. Because many sRNAs bind at the ribosome-binding site (RBS), it is possible that the resulting translation block is sufficient to promote the rapid degradation of the targeted mRNA. Contrary to this mechanism, we report here that the pairing of the sRNA RyhB to the target mRNA sodB initiates mRNA degradation even in the absence of translation on the mRNA target. Remarkably, even though it pairs at the RBS, the sRNA RyhB induces mRNA cleavage in vivo at a distal site located >350 nucleotides (nt) downstream from the RBS, ruling out local cleavage near the pairing site. Both the RNA chaperone Hfq and the RNA degradosome are required for efficient cleavage at the distal site. Thus, beyond translation initiation block, sRNA-induced mRNA cleavage requires several unexpected steps, many of which are determined by structural features of the target mRNA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations177
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetRNA and protein synthesis mechanismsTravaux en français237 207