Diced Cartilage Rhinoplasty Technique for Cleft Lip Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Late warping of dorsal cartilage onlay grafts is a problematic complication of current secondary rhinoplasty techniques in cleft lip patients. MATERIAL AND METHODS: From May 2005 to December 2008, a total of 282 cleft patients had a secondary rhinoplasty performed at our center with a modified diced cartilage technique. Finely diced cartilage was injected over a cartilage framework, and no "sleeve" was used. Of those patients, 246 with a follow-up of more than 6 months were included in this retrospective study. RESULTS: The infection rate was 7.7%. In addition, 5.7% of patients complained of a bulbous tip. Cartilage warping, as seen with classic en bloc grafting of the dorsum, did not occur. Dorsal irregularity was seen in 8.5% of cases, and grafts were visible in 1.2% of cases. The reoperation rate was 8.1%. CONCLUSION: This technique has greatly reduced the late cartilage warping seen with the classic cartilage bloc dorsal augmentation. Complications are low, comparable in occurrence to other techniques, and are easily manageable, making it our technique of choice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».