MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132721978 · doi:10.1145/2330163.2330174

Gaussian mixture modeling for dynamic particle swarm optimization of recurrent problems

2012· article· en· W2132721978 sur OpenAlexaff
Eduardo Vellasques, Robert Sabourin, Éric Granger

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceParticle swarm optimizationOptimization problemEmbeddingMulti-swarm optimizationMathematical optimizationMixture modelFocus (optics)Digital watermarkingRepresentation (politics)GaussianAlgorithmArtificial intelligenceImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In dynamic optimization problems, the optima location and fitness value change over time. Techniques in literature for dynamic optimization involve tracking one or more peaks moving in a sequential manner through the parameter space. However, many practical applications in, e.g., video and image processing involve optimizing a stream of recurrent problems, subject to noise. In such cases, rather than tracking one or more moving peaks, the focus is on managing a memory of solutions along with information allowing to associate these solutions with their respective problem instances. In this paper, Gaussian Mixture Modeling (GMM) of Dynamic Particle Swarm Optimization (DPSO) solutions is proposed for fast optimization of streams of recurrent problems. In order to avoid costly re-optimizations over time, a compact density representation of previously-found DPSO solutions is created through mixture modeling in the optimization space, and stored in memory. For proof of concept simulation, the proposed hybrid GMM-DPSO technique is employed to optimize embedding parameters of a bi-tonal watermarking system on a heterogeneous database of document images. Results indicate that the computational burden of this watermarking problem is reduced by up to 90.4% with negligible impact on accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207