Hollow-fiber ultrafiltration of<i>Cryptosporidium parvum</i>oocysts from a wide variety of 10-L surface water samples
Notice bibliographique
Résumé
An optimized hollow-fiber ultrafiltration system (50 000 MWCO) was developed to concentrate Cryptosporidium oocysts from 10-L samples of environmental water. Seeded experiments were conducted using a number of surface-water samples from the southwestern U.S.A. and source water from four water districts with histories of poor oocyst recovery. Ultrafiltration produced a mean recovery of 47.9% from 19 water samples (55.3% from 39 individual tests). We also compared oocyst recoveries using the hollow-fiber ultrafiltration system with those using the Envirochek filter. In limited comparison tests, the hollow-fiber ultrafiltration system produced recoveries similar to those of the Envirochek filter (hollow fiber, 74.1% (SD = 2.8); Envirochek, 71.9% (SD = 5.2)) in low-turbidity (3.9 NTU) samples and performed better than the Envirochek filter in high-turbidity (159.0 NTU) samples (hollow fiber, 27.5%; Envirochek, 0.4%). These results indicate that hollow-fiber ultrafiltration can efficiently recover oocysts from a wide variety of surface waters and may be a cost-effective alternative for concentrating Cryptosporidium from water, given the reusable nature of the filter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».