Waponahki Intellectual Tradition of Weaving Educational Policy
Notice bibliographique
Résumé
This article describes an articulation of a Waponahki intellectual tradition from the experience of a Waponahki woman attempting to position Indigenous knowledge systems in the academy. The author shows how the Waponahki intellectual tradition of weaving baskets can serve as a theoretical framework and foundation for understanding Waponahki policymaking and research. The article reports on a new law implemented in 2004 in the State of Maine that mandates the teaching of Waponahki history and culture in kindergarten through grade 12 and how teacher education programs are being developed to prepare teachers to comply with the legislation. The vision of policy direction resides in the minds of the policymaker and the community for which and with which he or she works. Like policy development, the blueprints of design for the basketry are constructed in the mind of the basketmaker; both work toward the future and continued survival of the Waponahki people. Policy development and basketmaking are more than writing texts or weaving strips of wood: both rely heavily on experience, connection to the people, and knowledge of who we are. Our basketry is intrinsic to our culture, rooted in our creation story; similarly, our policy development is critical to our decolonization and survival. The article calls for Indigenous peoples to revitalize, preserve, recognize, or even uncover their own Indigenous intellectual traditions with the vision of expanding knowledge systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».