MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132736123 · doi:10.1080/14622200701540846

Smoking and its association with disability in chronic conditions: Results from the Canadian Community and Health Survey 2.1

2007· article· en· W2132736123 sur OpenAlexaffabout
Norbert Schmitz, Johannes Kruse, Joachim Kügler

Notice bibliographique

RevueNicotine & Tobacco Research · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University InstituteDouglas College
Organismes subventionnairesU.S. Public Health Service
Mots-clésLibrary scienceAcademic communityCommunity healthMedicineSociologyMedia studiesPsychologyPublic healthGerontologyFamily medicineSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the present study was to evaluate the association between smoking, chronic conditions, and short-term disability in a representative community sample. The analysis was based on data from 115,548 respondents from the Canadian Community and Health Survey (CCHS-2.1), a nationally representative survey. Smoking status, chronic conditions, and short-term disability were assessed by self-report. The population prevalence of current smoking was 23.5%. More than half of the subjects (51.9%) reported at least one chronic condition. Although a large number of subjects with chronic conditions had stopped smoking (33.7%), a high prevalence of current smoking remained (22.9%) among subjects with chronic conditions. Disability was markedly elevated in smokers with chronic medical conditions. Subjects with chronic conditions who smoked were more likely to report disability days than subjects with chronic conditions who never smoked (27.2% and 20.5%, respectively). Our results suggest that smoking is associated with short-term disability in subjects with chronic health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNicotine & Tobacco ResearchMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207