MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132736222 · doi:10.1111/j.1466-8238.2010.00580.x

Using biodiversity deconstruction to disentangle assembly and diversity dynamics of understorey plants along post‐fire succession in boreal forest

2010· article· en· W2132736222 sur OpenAlexafffundabout
Ermias T. Azeria, Mathieu Bouchard, David Pothier, Daniel Fortin, Christian Hébert

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensUniversité LavalNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésSpecies richnessUnderstoryEcologyBiodiversityEcological successionGeographyBorealSpecies diversityTaigaBeta diversityGamma diversityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aim The study aims to decipher the co‐occurrence of understorey plant assemblages and, accordingly, to identify a set of species groups (diversity deconstruction) to better understand the multiple causal processes underlying post‐fire succession and diversity patterns in boreal forest. Location North‐eastern Canadian boreal forest (49°07′–51°44′ N; 70°13′–65°15′ W). Methods Data on understorey plant communities and habitat factors were collected from 1097 plots. Species co‐occurrence was analysed using null model analysis. We derive species groups (i.e. biodiversity deconstruction) using the strength of pairwise species co‐occurrences after accounting for random expectation under a null model and cluster analyses. We examine the influence of a set of spatiotemporal environmental variables (overstorey composition, time‐since‐fire, spatial location and topography) on richness of species groups using Bayesian model averaging, and their relative influence through hierarchical partitioning of variance. Results Understorey plant assemblages were highly structured, with co‐occurrence‐based classification providing species groups that were coherently aggregated within, but variably segregated between, species groups. Group richness models indicate both common and distinct responses to factors affecting plant succession. For example, Group 2 (e.g.Rhododendron groenlandicumandCladina rangiferina) showed concurrent contrasting responses to overstorey composition and was strongly segregated from Groups 3 (e.g.Clintonia borealisandMaianthenum canadense) and 4 (e.g.Epilobium angustifoliumandAlnus rugosa). Groups 3 and 4 showed partial similarity, but they differed in their response to time‐since‐fire, drainage and latitude, which were more important for Group 1 (e.g.Ptilium crista‐castrensisandEmpetrum nigrum). A single successional model based on total richness masked crucial group‐level relationships with factors that we examined, such as latitude. Main conclusions By demonstrating the co‐occurrence structure and linking to causal factors, the results from this study characterize both common and distinct responses of understorey plants to biophysical attributes of sites, and potential interspecific interactions, behind non‐random assemblage structure during post‐fire succession. A biodiversity deconstruction approach could offer a concise and explicit framework to gain a better understanding of the complex assembly of ecological communities during succession.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207