Using biodiversity deconstruction to disentangle assembly and diversity dynamics of understorey plants along post‐fire succession in boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim The study aims to decipher the co‐occurrence of understorey plant assemblages and, accordingly, to identify a set of species groups (diversity deconstruction) to better understand the multiple causal processes underlying post‐fire succession and diversity patterns in boreal forest. Location North‐eastern Canadian boreal forest (49°07′–51°44′ N; 70°13′–65°15′ W). Methods Data on understorey plant communities and habitat factors were collected from 1097 plots. Species co‐occurrence was analysed using null model analysis. We derive species groups (i.e. biodiversity deconstruction) using the strength of pairwise species co‐occurrences after accounting for random expectation under a null model and cluster analyses. We examine the influence of a set of spatiotemporal environmental variables (overstorey composition, time‐since‐fire, spatial location and topography) on richness of species groups using Bayesian model averaging, and their relative influence through hierarchical partitioning of variance. Results Understorey plant assemblages were highly structured, with co‐occurrence‐based classification providing species groups that were coherently aggregated within, but variably segregated between, species groups. Group richness models indicate both common and distinct responses to factors affecting plant succession. For example, Group 2 (e.g.Rhododendron groenlandicumandCladina rangiferina) showed concurrent contrasting responses to overstorey composition and was strongly segregated from Groups 3 (e.g.Clintonia borealisandMaianthenum canadense) and 4 (e.g.Epilobium angustifoliumandAlnus rugosa). Groups 3 and 4 showed partial similarity, but they differed in their response to time‐since‐fire, drainage and latitude, which were more important for Group 1 (e.g.Ptilium crista‐castrensisandEmpetrum nigrum). A single successional model based on total richness masked crucial group‐level relationships with factors that we examined, such as latitude. Main conclusions By demonstrating the co‐occurrence structure and linking to causal factors, the results from this study characterize both common and distinct responses of understorey plants to biophysical attributes of sites, and potential interspecific interactions, behind non‐random assemblage structure during post‐fire succession. A biodiversity deconstruction approach could offer a concise and explicit framework to gain a better understanding of the complex assembly of ecological communities during succession.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».