Long‐term outcomes of pediatric living donor liver transplantation at a single institution
Notice bibliographique
Résumé
There have only been a few studies on the long-term outcomes and prognostic factors after pediatric LDLT. We conducted a retrospective, single-center assessment of the outcomes as well as the demographic and clinical factors that influenced the poor outcomes in 113 children aged <16 (median age 21 months; 6 months-15.5 yr) who underwent 115 LDLTs, predominantly for biliary atresia (60.9%) and FHF (14.8%), between 1994 and 2006 at Asan Medical Center. Left lateral segment or left lobe grafts were implanted into most of these children (86.9%) according to routine procedures. The overall rates of graft survival at one, five, and 10 yr were 89.6%, 83.0%, and 81.5%, respectively, and the overall rates of patient survival were 92.9%, 86.3%, and 84.8%, respectively. Virus-related disease (41.2%) and chronic rejection (29.4%) were the major causes of mortality. On multivariate analysis, UNOS status 1a and 1b and chronic rejection were significant risk factors for both graft and patient loss, whereas the PELD score >25 was a significant risk factor for graft loss. Patient and graft survival may be related not only to post-operative complications, but also to the patient's preoperative clinical condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».