How big is big: results of the avalanche size classification survey
Notice bibliographique
Résumé
Avalanche size is a key parameter in avalanche danger rating as well as in the communication between technicians. In 2009 the European Avalanche Warning Services (EAWS) adopted the Canadian Destructive Avalanche Size Scale (Perla 1980) but with some changes: for example, the numerical rating used in Canada and the US was substituted by the descriptive terms 'sluff', 'small', 'medium', 'large' and 'very large'. In 2010 an additional column was introduced in order to include the characteristics of the avalanche runout. To evaluate the uniformity in the use of the said scale, a survey questionnaire was sent out to all the EAWS avalanche centers and to different avalanche services in Canada. It comprised 18 avalanche cases with pictures, maps and basic morphological data. At the moment of performing this analysis, 70 surveys have been received back, 61 of which from 10 different European countries and 9 from Canada. Basic statistical description is hereby performed, including Mode, Mean and Standard Deviation. The results of the survey show a lack of uniformity in the classification of avalanche sizes within and between EAWS centers. In comparison, Canadian results are much more uniform. The cause of this lack of standardization in the European centers seems to be the absence of guidelines on how to use the scale as well as the additional parameters that were introduced in the European scale. The results of this survey are currently being used to improve the avalanche size scale used by the EAWS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».