MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132805105 · doi:10.1002/mds.23362

A recommended scale for cognitive screening in clinical trials of Parkinson's disease

2010· article· en· W2132805105 sur OpenAlexaffabout
Kelvin L. Chou, Melissa M. Amick, Jason Brandt, Richard Camicioli, Karen Frei, Darren R. Gitelman, Jennifer G. Goldman, J. C. Growdon, Howard I. Hurtig, Bonnie Levin, Irene Litvan, Laura Marsh, Tanya Simuni, Alexander I. Tröster

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Mental HealthU.S. Public Health Service
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionDementiaClinical trialPsychologyCognitive testPopulationComparabilityPhysical medicine and rehabilitationMedicineDiseaseClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive impairment is common in Parkinson's disease (PD). There is a critical need for a brief, standard cognitive screening measure for use in PD trials whose primary focus is not on cognition. The Parkinson Study Group (PSG) Cognitive/Psychiatric Working Group formed a Task Force to make recommendations for a cognitive scale that could screen for dementia and mild cognitive impairment in clinical trials of PD where cognition is not the primary outcome. This Task Force conducted a systematic literature search for cognitive assessments previously used in a PD population. Scales were then evaluated for their appropriateness to screen for cognitive deficits in clinical trials, including brief administration time (<15 minutes), assessment of the major cognitive domains, and potential to detect subtle cognitive impairment in PD. Five scales of global cognition met the predetermined screening criteria and were considered for review. Based on the Task Force's evaluation criteria the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), appeared to be the most suitable measure. This Task Force recommends consideration of the MoCA as a minimum cognitive screening measure in clinical trials of PD where cognitive performance is not the primary outcome measure. The MoCA still requires further study of its diagnostic utility in PD populations but appears to be the most appropriate measure among the currently available brief cognitive assessments. Widespread adoption of a single instrument such as the MoCA in clinical trials can improve comparability between research studies on PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,334
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,481
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3340,481
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,015
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0110,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207