MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132808378

Flood Management of Sistan River using Levee

2013· article· en· W2132808378 sur OpenAlexvenueno aff
Masoud Bahraini Motlagh, Farzad Hassanpour, Seyyed Mahmoud Tabatabaei

Notice bibliographique

RevueJournal of academic and applied studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeveeFlood myth100-year floodHydrology (agriculture)Flooding (psychology)FloodplainCurrent (fluid)Flood forecastingGeologyFlood controlStructural basinEnvironmental scienceGeographyGeotechnical engineeringGeomorphologyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flood is one of the natural disasters that leave great deal of financial and human losses every year. Application of levee is among the common flood control measures. Sistan Alluvial Plain is permanently prone to floods because of being situated on the edge of Hirmand Basin and also having negligible ground slope. Increasing of maximal flow rate by levee, using HEC-RAS mathematical model were studied in the present research. For this purpose, the geometrical plan of the river was prepared with the aid of HECGeoRAS software and through using regional topography data. After importing the data to HEC-RAS model, flood phenomenon was simulated in different return periods. Results of the current research indicate that Sistan River is not able to transport water at a flow rate exceeding 810 (m 3 /s); this current is equivalent of flood with recurrence interval of 9 years. To enhance the flood conveyance capacity of Sistan River, levee structure was applied. The results show that using levee increased river’s conveyance capacity up to the flow rate of 1700 (m 3 /s) which is equivalent of a recurrence interval of 107 years. Therefore, application of levee on Sistan River can favorably mitigate the risks resulting from flooding in Sistan Plain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of academic and applied studiesMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207