MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132810897 · doi:10.1111/j.1061-2971.2004.00302.x

On the Use of Shallow Basins to Restore Cutover Peatlands: Plant Establishment

2004· article· en· W2132810897 sur OpenAlexafffundabout
Suzanne Campeau, Line Rochefort, Jonathan S. Price

Notice bibliographique

RevueRestoration Ecology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversité LavalCenter for Northern Studies
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnvironmental sciencePeatSphagnumPondingHydrology (agriculture)MulchSoil scienceDrainageEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Since the early 1990s, restoration techniques have been developed for milled and cutover peatlands in eastern Canada. These techniques are based on the active reintroduction of peatland plant diaspores, blocking drainage, and the use of straw mulch to improve surface conditions. This study examines the effectiveness of using shallow (20 cm deep) basins of various widths to improve the success of current peatland restoration techniques. It comprises three different experiments, each spanning three or four growing seasons and combining both small‐scale manual and large‐scale mechanized plant reintroductions. Cover data recorded in two of the experiments were regressed against a series of environmental factors to determine how Sphagnum establishment success was related to abiotic variables such as moisture, water ponding, surface roughness, and mulch cover. Results of these experiments demonstrate that shallow basins were generally effective at promoting Sphagnum establishment and that this effect extends beyond the positive impact that basins have on hydrological conditions. Basins of various widths were equally successful. Soil‐moisture content (linear positive effect) and duration and severity of flooding events (quadratic effect) were shown to be determinant of plant recovery. Other factors such as the density of straw cover (positive effect) and surface roughness (negative effect) were also instrumental in explaining local variation in Sphagnum cover. Plant cover after three and four growing seasons averaged 20–25% in mechanical reintroductions and 40–60% in manual reintroductions, demonstrating the overall effectiveness of the restoration techniques used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRestoration EcologyMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207