A theory-informed approach to mental health care capacity building for pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pharmacists are knowledgeable, accessible health care professionals who can provide services that improve outcomes in mental health care. Various challenges and opportunities can exist in pharmacy practice to hinder or support pharmacists' efforts. We used a theory-informed approach to development and implementation of a capacity-building program to enhance pharmacists' roles in mental health care. METHODS: Theories and frameworks including the Consolidated Framework for Implementation Research, the Theoretical Domains Framework, and the Behaviour Change Wheel were used to inform the conceptualization, development, and implementation of a capacity-building program to enhance pharmacists' roles in mental health care. RESULTS: The More Than Meds program was developed and implemented through an iterative process. The main program components included: an education and training day; use of a train-the-trainer approach from partnerships with pharmacists and people with lived experience of mental illness; development of a community of practice through email communications, a website, and a newsletter; and use of educational outreach delivered by pharmacists. Theories and frameworks used throughout the program's development and implementation facilitated a means to conceptualize the component parts of the program as well as its overall presence as a whole from inception through evolution in implementation. Using theoretical foundations for the program enabled critical consideration and understanding of issues related to trialability and adaptability of the program. CONCLUSIONS: Theory was essential to the underlying development and implementation of a capacity-building program for enhancing services by pharmacists for people with lived experience of mental illness. Lessons learned from the development and implementation of this program are informing current research and evolution of the program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».