MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132824048 · doi:10.1155/2014/548395

A New Optical Surface Measurement Method with Iterative Sparsity-Constrained Threshold Phase Retrieval Algorithm

2014· article· en· W2132824048 sur OpenAlexaff
Yi Niu, Yang Liu, Guangming Shi, Dahua Gao, Guo Li

Notice bibliographique

RevueThe Scientific World JOURNAL · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesHigher Education Discipline Innovation ProjectMinistry of Education of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer sciencePhase retrievalAlgorithmPhase (matter)Constraint (computer-aided design)Field (mathematics)Sampling (signal processing)Computer visionMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to its low complexity and acceptable accuracy, phase retrieval technique has been proposed as an alternative to solve the classic optical surface measurement task. However, to capture the overall wave field, phase retrieval based optical surface measurement (PROSM) system has to moderate the CCD position during the multiple-sampling procedure. The mechanical modules of CCD movement may bring about unexpectable deviation to the final results. To overcome this drawback, we propose a new PROSM method based on spatial light modulator (SLM). The mechanical CCD movement can be replaced by an electrical moderation of SLM patterns; thus the deviation can be significantly suppressed in the new PROSM method. In addition, to further improve the performance, we propose a new iterative threshold phase retrieval algorithm with sparsity-constraint to effectively reconstruct the phase of wave field. Experimental results show that the new method provides a more simple and robust solution for the optical surface measurement than the traditional techniques and achieves higher accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific World JOURNALMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207