MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132836287 · doi:10.12968/bjcn.2013.18.12.608

Mobility restriction and comorbidity in vision-impaired individuals living in the community

2013· article· en· W2132836287 sur OpenAlexaff
Siobhán MacCobb

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Community Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComorbidityQuality of life (healthcare)GerontologyPopulation ageingPerceptionPopulationPsychiatryPsychologyEnvironmental healthNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of data presented in a national study of perceptions and experiences of mobility with an age-stratified sample of 564 Irish adults with vision impairment found that mobility was a significant issue. Comorbidity is a factor with 97 (29.5%) of the under-65 age group and 135 (59%) of the older age group reporting additional health challenges. Adapting to vision loss and ageing has psychological, functional, social and health implications and help-seeking is a complex process. This may explain the limited use of mobility aids and guide dogs in the total sample (5%), with a notable absence of use in the older age group. A broad view of the Person-Environment-Occupation Model was proposed for primary and community care services, in collaboration with specialist vision impairment agencies to enhance mobility, maintain functional capacity, influence positive and healthy adaptation to vision impairment, social inclusion and quality of life in a population expected to increase by more than 170% over the next 25 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Community NursingMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207