MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132846121 · doi:10.1080/10255842.2012.672564

A biomechanical model to assess the contribution of pelvic musculature weakness to the development of stress urinary incontinence

2012· article· en· W2132846121 sur OpenAlexafffund
Clare Yip, Ezra Kwok, Farrokh Sassani, R. Jackson, Geoffrey W. Cundiff

Notice bibliographique

RevueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésMedicineUrinary incontinencePelvic floorWeaknessVaginaStress incontinencePelvic Floor MuscleUrologyNeck of urinary bladderSurgeryUrinary bladder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A biomechanical model of the female pelvic support system was developed to explore the contribution of pelvic floor muscle defect to the development of stress urinary incontinence (SUI). From a pool of 135 patients, clinical data of 26 patients with pelvic muscular defect were used in modelling. The model was employed to estimate the parameters that describe the stiffness properties of the vaginal wall and ligament tissues for individual patients. The parameters were then implemented into the model to evaluate for each patient the impact of pelvic muscular defect on the vaginal apex support and the bladder neck support, a factor that relates to the onset of SUI. For the modelling analysis, the compromise of pelvic muscular support was demonstrated to contribute to vaginal apex prolapse and bladder neck prolapse, a condition commonly seen in SUI patients, while simulated conditions of restored muscular support were shown to help re-establish both vaginal apex and bladder neck supports. The findings illustrate the significance of pelvic muscle strength to vaginal support and urinary continence; therefore, the clinical recommendation of pelvic muscle strengthening, such as Kegel exercises, has been shown to be an effective treatment for patients with SUI symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Methods in Biomechanics & Biomedical EngineeringMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207