MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132854207 · doi:10.1177/1356766709357487

An investigation into key market segments for Aboriginal tourism in northern British Columbia, Canada

2010· article· en· W2132854207 sur OpenAlexaffabout
Diana Kutzner, Pamela A. Wright

Notice bibliographique

RevueJournal Of Vacation Marketing · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychographicTourismMarket segmentationMarketingDiversification (marketing strategy)Visitor patternNiche marketBusinessTourism geographyDestinationsProduct (mathematics)AdvertisingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aboriginal tourism is increasingly seen as a strategy for economic diversification by many Aboriginal communities. While demand for Aboriginal tourism experiences in North America has been demonstrated, little is known about visitor product preferences. This information is needed, however, by Aboriginal tourism business entrepreneurs and operators in order to manage for the long-term profitability of their businesses. Using a psychographic segmentation methodology, we surveyed visitors to northern British Columbia who expressed an interest in Aboriginal tourism to explore their interest in specific features of potential Aboriginal tourism products. Three distinct clusters were identified as the Culture Seekers, the Nature-Culture Observers and the Sightseers. The first two segments appear to hold the strongest potential for rural First Nation communities. In the end, which segment to target and which marketing channels to use will depend on each First Nation’s level of comfort in interacting with visitors and how much of their culture they are willing to share with tourists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Of Vacation MarketingMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207