MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132859031 · doi:10.1111/j.1447-0349.2007.00466.x

Role of psychological factors in studying recovery from a transactional stress‐coping approach: Implications for mental health nursing practices

2007· article· en· W2132859031 sur OpenAlexaff
Hélène Provencher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Nursing · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Transactional analysisStressorPsychologyMental healthTransactional leadershipSocial psychologyClinical psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last decade, the experience of recovering from psychiatric disabilities has received increased attention in mental health nursing. Recovery is a complex experience that can be understood in terms of construct, process, and outcomes. New theoretical frameworks are needed to better understand antecedents, process variables, and outcomes related to recovery. Considering that recovery is a stressful and challenging experience, the transactional stress-coping theory appears relevant to explore the appraisal and coping processes involved in recovery. Based on this theory, a new framework has been built to better understand the phenomenon of stress in recovery. More specifically, a review of the recovery literature had led to the identification of several key recovery concepts, which were then linked to major stress-coping concepts, namely contextual factors, potential stressors, primary and secondary appraisals, coping strategies, and short-term and long-term outcomes. This paper focuses on specific types of personal characteristics that are included in the broad category of contextual factors, namely psychological factors. These factors may act as coping resources, helping people to deal successfully with events interfering with the achievement of recovery goals. The main purpose of this paper is to offer a detailed discussion about how mental health nursing practices may promote the role of psychological factors within the stress-coping process. Three categories of psychological factors are discussed: views about oneself, psychological empowerment, and personal/philosophical orientations in life. A brief summary of the new framework is first offered to introduce its major concepts and basic mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,329
Tête enseignante GPT0,550
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health NursingMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207