A comparison of enrichment and direct-plating methods for isolation of <i>Listeria monocytogenes</i> from surface water
Notice bibliographique
Résumé
Listeria monocytogenes is a facultative intracellular pathogen distributed in the environment. Reference isolation methods include an enrichment step. We compared 2 protocols: one based on enrichment and the other on direct plating, with respect to the efficiency of isolation of L. monocytogenes from surface water samples. From March to May 2006, 126 surface water samples were collected biweekly from 24 discrete sampling sites located in the South Nation River basin (Ontario). Presumptive Listeria spp. were isolated using the 2 methods, and L. monocytogenes isolates were confirmed based on colony morphology and amplification of 3 pathogenicity genes: iap, inlA, and hlyA. Listeria monocytogenes was detected in 31 water samples using the enrichment approach and in 27 using the direct-plating approach, with only 13 samples positive using both approaches. No correlation was observed between the ability of the enrichment procedure to fail in the detection of the pathogenic bacterium and the abundance of several indicator bacteria. The proportion of samples carrying isolates from serovar groups 1/2a, 3a; 1/2b, 3b, 7; 4b, 4d, 4e; and Listeria spp. was significantly different between the 2 approaches. This data indicate that a direct-plating approach would be suitable for the detection of L. monocytogenes in water samples, but that enrichment and direct-plating protocols both have specific biases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».