MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132887846 · doi:10.1037/a0027002

Voices of “disabled” post secondary students: Examining higher education “disability” policy using an ableism lens.

2012· article· en· W2132887846 sur OpenAlexaffabout
Emily Hutcheon, Gregor Wolbring

Notice bibliographique

RevueJournal of Diversity in Higher Education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesArizona Board of RegentsLouisiana Board of Regents
Mots-clésAbleismLens (geology)PsychologyDisabled peopleHigher educationLearning disabledDisability discriminationSociologyGender studiesLearning disabilityDevelopmental psychologyPolitical scienceApplied psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive understanding of the experiences of post secondary students with diverse abilities is needed. The ways in which ‘disabled’ postsecondary students make meaning of their experiences in postsecondary education was explored. Eight participants (self-identified disabled post secondary students) were recruited from post secondary institutions in Calgary, Alberta. Five themes (hegemonic voice, voice of the body, voice of silence, voice of assertion, voice of change) were identified within a body-social-self framework. Findings demonstrate a continued need for critical examination of higher education policy and its capacity to address differences in ability. The concept of ableism (hegemonic ability preferences which inaugurate the norm) is presented and is demonstrated to be of utility as an analytical lens. Findings are highly anticipated to address existing literature gaps and to be of importance to policymakers, researchers, and ability-diverse student populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0170,017
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations171
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Diversity in Higher EducationMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207