MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132902835 · doi:10.1101/gad.1869110

De novo telomere formation is suppressed by the Mec1-dependent inhibition of Cdc13 accumulation at DNA breaks

2010· article· en· W2132902835 sur OpenAlexafffund
Wei Zhang, Daniel Durocher

Notice bibliographique

RevueGenes & Development · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of TorontoLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTelomereBiologyTelomeraseTelomere-binding proteinDNACell biologyPhosphorylationPhosphataseDNA damageMolecular biologyGeneticsDNA-binding proteinGeneTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DNA double-strand breaks (DSBs) are a threat to cell survival and genome integrity. In addition to canonical DNA repair systems, DSBs can be converted to telomeres by telomerase. This process, herein termed telomere healing, endangers genome stability, since it usually results in chromosome arm loss. Therefore, cells possess mechanisms that prevent the untimely action of telomerase on DSBs. Here we report that Mec1, the ATR ortholog, couples the detection of DNA ends with the inhibition of telomerase. Mec1 inhibits telomere healing by phosphorylating Cdc13 on its S306 residue, a phosphorylation event that suppresses Cdc13 accumulation at DSBs. Conversely, telomere addition at accidental breaks is promoted by Pph3, the yeast protein phosphatase 4 (PP4). Pph3 is itself modulated by Rrd1, an activator of PP2A family phosphatases. Rrd1 and Pph3 oppose Cdc13 S306 phosphorylation and are necessary for the efficient accumulation of Cdc13 at DNA breaks. These studies therefore identify a mechanism by which the ATR family of kinases enforces genome integrity, and a process that underscores the contribution of Cdc13 to the fate of DNA ends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations87
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenes & DevelopmentMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207