MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132906915 · doi:10.1136/bmj.a2155

Alcohol consumption and alcohol counselling behaviour among US medical students: cohort study

2008· article· en· W2132906915 sur OpenAlexaff
Erica Frank, Lisa Elon, Timothy S. Naimi, Robert D. Brewer

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionOdds ratioCohortAlcohol consumptionAffect (linguistics)Family medicineConfidence intervalAlcoholPrimary careMultivariate analysisPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine which factors affect alcohol counselling practices among medical students. DESIGN: Cohort study. SETTING: Nationally representative medical schools (n=16) in the United States. PARTICIPANTS: Medical students who graduated in 2003. INTERVENTIONS: Questionnaires were completed (response rate 83%) at the start of students' first year (n=1846/2080), entrance to wards (typically during the third year of training) (n=1630/1982), and their final (fourth) year (n=1469/1901). MAIN OUTCOME MEASURES: Previously validated questions on alcohol consumption and counselling. RESULTS: 78% (3777/4847) of medical students reported drinking in the past month, and a third (1668/ 4847) drank excessively; these proportions changed little over time. The proportion of those who believed alcohol counselling was highly relevant to care of patients was higher at entrance to wards (61%; 919/1516) than in final year students (46%; 606/1329). Although students intending to enter primary care were more likely to believe alcohol counselling was highly relevant, only 28% of final year students (391/1393) reported usually or always talking to their general medical patients about their alcohol consumption. Excessive drinkers were somewhat less likely than others to counsel patients or to think it relevant to do so. In multivariate models, extensive training in alcohol counselling doubled the frequency of reporting that alcohol counselling would be clinically relevant (odds ratio 2.3, 95% confidence interval 1.6 to 3.3) and of reporting doing counselling (2.2, 1.5 to 3.3). CONCLUSIONS: Excessive drinking and binge drinking among US medical students is common, though somewhat less prevalent than among comparably aged adults in the US general population. Few students usually discussed alcohol use with patients, but greater training and confidence about alcohol counselling predicted both practising and believing in the relevance of alcohol counselling. Medical schools should consider routinely training students to screen and counsel patients for alcohol misuse and consider discouraging excessive drinking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,643

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207