Alcohol consumption and alcohol counselling behaviour among US medical students: cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine which factors affect alcohol counselling practices among medical students. DESIGN: Cohort study. SETTING: Nationally representative medical schools (n=16) in the United States. PARTICIPANTS: Medical students who graduated in 2003. INTERVENTIONS: Questionnaires were completed (response rate 83%) at the start of students' first year (n=1846/2080), entrance to wards (typically during the third year of training) (n=1630/1982), and their final (fourth) year (n=1469/1901). MAIN OUTCOME MEASURES: Previously validated questions on alcohol consumption and counselling. RESULTS: 78% (3777/4847) of medical students reported drinking in the past month, and a third (1668/ 4847) drank excessively; these proportions changed little over time. The proportion of those who believed alcohol counselling was highly relevant to care of patients was higher at entrance to wards (61%; 919/1516) than in final year students (46%; 606/1329). Although students intending to enter primary care were more likely to believe alcohol counselling was highly relevant, only 28% of final year students (391/1393) reported usually or always talking to their general medical patients about their alcohol consumption. Excessive drinkers were somewhat less likely than others to counsel patients or to think it relevant to do so. In multivariate models, extensive training in alcohol counselling doubled the frequency of reporting that alcohol counselling would be clinically relevant (odds ratio 2.3, 95% confidence interval 1.6 to 3.3) and of reporting doing counselling (2.2, 1.5 to 3.3). CONCLUSIONS: Excessive drinking and binge drinking among US medical students is common, though somewhat less prevalent than among comparably aged adults in the US general population. Few students usually discussed alcohol use with patients, but greater training and confidence about alcohol counselling predicted both practising and believing in the relevance of alcohol counselling. Medical schools should consider routinely training students to screen and counsel patients for alcohol misuse and consider discouraging excessive drinking.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».