Urine concentrating defect in prostaglandin EP<sub>1</sub>-deficient mice
Notice bibliographique
Résumé
We investigated the role of the prostaglandin E(2) (PGE(2)) EP(1) receptor in modulating urine concentration as it is expressed along the renal collecting duct where arginine-vasopressin (AVP) exerts its anti-diuretic activity, and in the paraventricular and supraoptic nuclei of the hypothalamus where AVP is synthesized. The urine osmolality of EP(1)-null mice (EP(1)(-/-)) failed to match levels achieved by wild-type (WT) counterparts upon water deprivation (WD) for 24 h. This difference was reflected by higher plasma osmolality in WD EP(1)(-/-) mice. Along the collecting duct, the induction and subapical to plasma membrane translocation of the aquaporin-2 water channel in WD EP(1)(-/-) mice appeared equivalent to that of WD WT mice as determined by quantitative RT-PCR and immunohistochemistry. However, medullary interstitial osmolalities dropped significantly in EP(1)(-/-) mice following WD. Furthermore, urinary AVP levels of WD EP(1)(-/-) mice were significantly lower than those of WD WT mice. This deficit could be traced back to a blunted induction of hypothalamic AVP mRNA expression in WD EP(1)(-/-) mice as determined by quantitative RT-PCR. Administration of the AVP mimetic [deamino-Cys(1),D-Arg(8)]-vasopressin restored a significant proportion of the urine concentrating ability of WD EP(1)(-/-) mice. When mice were water loaded to suppress endogenous AVP production, urine osmolalities increased equally for WT and EP(1)(-/-) mice. These data suggest that PGE(2) modulates urine concentration by acting at EP(1) receptors, not in the collecting duct, but within the hypothalamus to promote AVP synthesis in response to acute WD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».