MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132924909 · doi:10.1186/1753-6561-8-s1-s97

Entropy-based method for assessing the influence of genetic markers and covariates on hypertension: application to Genetic Analysis Workshop 18 data

2014· article· en· W2132924909 sur OpenAlexafffund
Jun Liu, Joseph Beyene

Notice bibliographique

RevueBMC Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesMcMaster UniversityNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthTexas Biomedical Research Institute
Mots-clésCovariateSingle-nucleotide polymorphismGenetic associationMedicineEntropy (arrow of time)Outcome (game theory)Consistency (knowledge bases)BioinformaticsGeneticsStatisticsComputational biologyComputer scienceGenotypeBiologyMathematicsArtificial intelligenceGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many complex diseases are related to genetics, and it is of great interest to evaluate the association between single-nucleotide polymorphisms (SNPs) and disease outcome. The association of genetics with outcome can be modified by covariates such as age, sex, smoking status, and membership to the same pedigree. In this paper, we propose a block entropy method to separate two classes of SNPs, for which the association with hypertension is either sensitive or insensitive to the covariates. We also propose a consistency entropy method to further reduce the number of SNPs that might be associated with the outcome. Based on the data provided by the organizers of Genetic Analysis Workshop 18, we calculated the block entropies for six different blocking strategies. Using block entropy and consistency entropy, we identified 230 SNPs on chromosome 9 that are most likely to be associated with the outcome and whose associations with hypertension are sensitive to the covariates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC ProceedingsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207