MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132941167 · doi:10.1210/jc.2014-1162

Effect of Odanacatib on BMD and Fractures: Estimates from Bayesian Univariate and Bivariate Meta-analyses

2014· review· en· W2132941167 sur OpenAlexafffund
Olga Gajic‐Veljanoski, George Tomlinson, Jeevitha Srighanthan, Jonathan D. Adachi, Robert G. Josse, Jacques P. Brown, Angela M. Cheung

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBone Metabolism and Diseases
Établissements canadiensUniversité LavalSt. Michael's HospitalSt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster UniversityUniversity Health NetworkUniversity of TorontoCentre hospitalier universitaire de QuébecInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchSanofiEli Lilly and CompanyAmerican Society for Bone and Mineral ResearchAmgen
Mots-clésMedicineOdds ratioBone mineralConfidence intervalInternal medicineFemoral neckMeta-analysisPopulationPlaceboOsteoporosisUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Odanacatib (ODN), a selective cathepsin-K inhibitor, was found to increase bone mineral density (BMD); the effect on fractures is based on adverse event reports. OBJECTIVE: To estimate current effects and predict future effects of ODN on BMD and fractures. DATA SOURCES: Electronic databases (Medline, EMBASE, Cochrane Library), conference proceedings, and bibliographies. STUDY SELECTION: Trials that compared ODN 50 mg/wk to placebo for at least 1 year and reported changes in BMD or fractures. Meta-analysis: Two bone outcomes were pooled as independent and as joint outcomes in Bayesian univariate and bivariate random-effects models. DATA SYNTHESIS: Of 32 potentially eligible articles, six citations describing four trials (993 patients) were included. ODN for 3 years increased mean BMD at the lumbar spine by 5.0% (95% credible interval [CrI], 2.7, 7.5), total hip by 3.6% (95% CrI, 1.6, 5.9), and femoral neck (FN) by 3.6% (95% CrI, 1.6, 5.7). In a future trial of 3-year duration, the predicted mean increase in BMD, adjusted for the effect on fractures, was 4.9% for lumbar spine (95% CrI, 2.5, 7.4), 3.4% for total hip (95% CrI, 1.7, 5.2), and 3.5% for FN (95% CrI, 1.8, 5.3). After accounting for the effect on FN BMD, ODN for 3 years was associated with a population odds ratio of 0.38 (95% CrI, 0.1, 0.8). In a future trial, the odds ratio was 0.41 (95% CrI, 0.1, 1.1). The probability of benefit on fractures was 96-99%. The estimates remained robust in sensitivity analyses. CONCLUSIONS: Our analyses suggest that ODN will increase BMD and decrease all fractures in the fracture outcome trial; however, direct demonstration of this antifracture efficacy is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,160
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,442

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,160
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,062
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetBone Metabolism and DiseasesTravaux en français237 207